Comparatief voordeelis een economische wet, die teruggaat tot het begin van de 19e eeuw, die de manieren laat zien waaropprotectionisme(ofmercantilismezoals het toen heette) is overbodig invrijhandel. Gepopulariseerd doordavid ricardo, stelt comparatief voordeel dat vrijhandel werkt, zelfs als één partner in een deal een absoluut voordeel heeft op alle productiegebieden. Zo maakt de ene partner producten goedkoper, beter en sneller dan zijn handelspartner.
De belangrijkste angst voor landen die vrijhandel betreden, is dat ze zullen worden overtroffen door een land met eenabsolute voorsprongop verschillende gebieden, wat zou leiden totinvoermaar neeexport. Comparatief voordeel houdt in dat landen zich moeten specialiseren in een bepaalde klasse producten voor export, maar de rest moeten importeren - zelfs als het land een absoluut voordeel heeft in alle producten.
Belangrijkste leerpunten
- Comparatief voordeel is het vermogen van een economie om een bepaald goed of een bepaalde dienst te produceren tegen lagere alternatieve kosten dan haar handelspartners.
- De theorie van comparatief voordeel introduceert alternatieve kosten als een analysefactor bij het kiezen tussen verschillende productieopties.
- Comparatief voordeel suggereert dat landen handel met elkaar gaan drijven en de goederen exporteren waarin ze een relatief voordeel hebben.
- Absoluut voordeel verwijst naar de onbetwiste superioriteit van een land om een bepaald goed beter te produceren.
Comparatief voordeel uitleggen
Waar comparatief voordeel vandaan komt
De essentie van deze wet kan worden geïllustreerd met een eenvoudig voorbeeld. Stel je voor dat je zowel een bekwame meubelmaker als een begenadigd schilder bent. Het kost je een dag om een kast te bouwen of een dag om een schilderij te schilderen. In het lokaaleconomie, schilderijen verkopen voor $ 400 en kasten gaan voor $ 350. Je buurman heeft ook dezelfde vaardigheden, maar hij heeft anderhalve dag nodig om een kast te bouwen en drie dagen om een schilderij te maken. Je hebt op beide gebieden een absoluut voordeel ten opzichte van je buurman, dus je moet proberen hem over de hele linie te overtreffen, toch? Fout.
Dit is waarom: als je tijdens een zesdaagse werkweek wisselt tussen schilderen en meubelmaken, zou je drie schilderijen en drie kasten produceren ter waarde van $ 2.250. Als je buurman hetzelfde werkschema zou volgen, zou hij één schilderij en twee kasten maken ter waarde van $ 1.100. Er zouden in totaal vier schilderijen en vijf kasten worden geproduceerd: in totaal negen productie-eenheden. Als je er echter voor zou kiezen om je te concentreren op schilderen, het gebied waar je het grootste comparatieve voordeel en de meeste winst hebt, en het meubelmaken aan je buurman zou overlaten, zou er iets magisch gebeuren. Je zou zes schilderijen maken ter waarde van $ 2.400 per week, terwijl je buurman vier kasten zou produceren ter waarde van $ 1.400, waardoor het totaal op 10 productie-eenheden komt. In reële termen zouden zowel u als uw buurman rijker zijn door zich te specialiseren - en de lokale economie is een productie-eenheid des te beter.
Comparatief voordeel en vrijhandel
Economen zijn al eeuwenlang ongewoon uniform in het bepleiten van een vrijhandelsbeleid, en comparatief voordeel is de reden waarom. De theorie suggereert dat de totale economische welvaart in alle landen verbetert wanneer landen zich richten op die industrieën waar ze de hoogste expertise en succes hebben, en de laagstealternatieve kosten.
Om alternatieve kosten uit te leggen, beantwoorden we deze vraag: Waarom maaien NBA-spelers hun eigen gras niet? Ogenschijnlijk zijn NBA-spelers sterker en sneller dan hun landschapsarchitecten en zouden ze het effectiever kunnen doen. NBA-spelers kunnen echter hun waarde en productiviteit maximaliseren door zich te concentreren op basketbal in plaats van energie te verspillen met een grasmaaier; de opportuniteitskost is te hoog. In plaats daarvan specialiseren de basketballer en tuinarchitect zich elk en gebruiken ze geld als een intermediaire representatie van hun respectieve productiviteit.
Comparatief voordeel zegt dat landen zich op dezelfde manier moeten gedragen. Arbeiders in de Verenigde Staten hebben een relatief hoog opleidingsniveau en zijn relatief gevorderdkapitaalgoederen; dit maakt ze zeer productief. Dat betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat Amerikaanse arbeiders alles moeten produceren wat Amerikaanse consumenten nodig hebben. In plaats van,maximale efficiëntie en outputkan worden bereikt door zich te specialiseren in die gebieden met de laagste opportuniteitskosten en handel te drijven met andere landen.
Vrijhandelsbeleid
Vrijhandelsbeleid, in zijn meest ware vorm, pleit voor een volledige afwezigheid van invoerbeperkingen (zoalstarieven en quota) en voor neesubsidiëringvan exportindustrieën. De voorstanders van vrijhandel beweren dat handelsbeperkingen alle consumenten, zelfs Amerikanen, armer maken dan anders het geval zou zijn geweest.
De kern van het argument draait om de voordelen van comparatief voordeel. Wanneer de arbeiders van een land zich specialiseren waar ze de laagste opportuniteitskosten hebben, bereiken die industrieënschaalvoordelenen innoveren. Door de toename van de productie dalen de prijzen. Amerikaanse consumenten zien hun echtekosten van levensonderhoudafnemen wanneer goedkope buitenlandse goederen worden gecombineerd met goedkopere binnenlandse goederen.Levensstandaardendaardoor verbeteren.
Hoe afgekort deze uitleg ook is, het benadrukt de academische argumenten voor open internationale markten. Tijdens de 19eeeuwIndustriële revolutieGroot-Brittannië bood bijvoorbeeld ondersteuning voor comparatief voordeel door in wezenuitbestedingzijn voedselgroei (importeren van granen, vlees, kaas, wijn, enz.) en focussen opfabricagegoederen voor de export, waardoor het decennialang de werkplaats van de wereld werd. En in de steeds internationaler wordende economie van vandaag is de theorie zelfs nog relevanter (zieWelke invloed heeft globalisering op comparatief voordeel?).
Waarom is er geen volledige vrijhandel?
Als economen – die het zelden met elkaar eens zijn – vrijwel unaniem voorstander zijn van vrijhandel, waarom kent de wereld dan geen open handel tussen landen? Er zijn veel redenen, maar de meest invloedrijke is iets dat economen noemenhuur zoeken. Rent-seeking treedt op wanneer een groep en organiseertlobby'sde overheid om haar belangen te beschermen.
Stel bijvoorbeeld dat de producenten van Amerikaanse schoenen het vrijhandelsargument begrijpen en ermee instemmen, maar ze weten ook dat hun bekrompen belangen negatief worden beïnvloed door goedkopere buitenlandse schoenen. Zelfs als arbeiders het meest productief zouden zijn door over te schakelen van het maken van schoenen naar het maken van computers, wil niemand in de schoenenindustrie zijn of haar baan verliezen of zienwinstenafname op korte termijn. Dit verlangen brengt de schoenmakers ertoe om te lobbyen voor, laten we zeggen, speciaalbelastingvoordelenvoor hun producten en/of extraplichten(of zelfs regelrechte verboden) op buitenlands schoeisel. Oproepen om Amerikaanse banen te redden en een aloude Amerikaanse ambacht te behouden, zijn er in overvloed – ook al zouden Amerikaanse arbeiders op de lange termijn relatief minder productief worden gemaakt en Amerikaanse consumenten relatief armer door dergelijke protectionistische tactieken.
Het komt neer op
Comparatief voordeel dwingt landen tot echte vrijhandel en zich te specialiseren in gebieden waar ze de hoogste expertise en het meeste succes hebben - in plaats van zwakke industrieën te beschermen tegen buitenlandse concurrentie door beschermende maatregelen op te leggentarievendie anders de productie onderdrukken die leidt tot algehele winst inrijkdom. De voordelen van comparatief voordeel worden verminderd wanneer binnenlandse industrieën worden gesubsidieerd of wanneer buitenlandse industrieën worden onderworpen aan invoertarieven.