Videotranscript
Laten we nu weggaan van de wereld van de jager-verzamelaar en naar de markt voor serviezen. Dus laten we zeggen dat we het hebben over twee producten -- twee soorten serviezen. We zullen kopjes op deze as hebben en we zullen borden op deze as hebben. En laten we zeggen dat we een producer hebben, Charlie, en als hij al zijn tijd aan bekers zou besteden, zou hij kunnen produceren - laat me deze [labels] 10, 20, 30 plaatsen. Dus als hij al zijn tijd zou besteden op kopjes zou hij 30 kopjes kunnen produceren, en als hij al zijn tijd op borden zou concentreren, zou hij 10 borden kunnen produceren. En we gaan ervan uit dat hij een lineaire productiemogelijkhedengrens heeft. Dus dit is hoe zijn PPF eruit zal zien. We tekenen een klein beetje, verbinden eigenlijk de 2 punten, dus dat is... Ik wil het meer op een lijn laten lijken, dus dat is ongeveer net zo goed als ik kan. Dus dat daar is de PPF voor Charlie. Laten we nu eens nadenken over zijn alternatieve kosten. En omdat dit een lineaire PPF is, veranderen zijn alternatieve kosten niet. De helling van deze lijn verandert niet. Het is niet die boogvormige curve die we zagen voor de jager-verzamelaar. Het worden dus vaste alternatieve kosten voor het ene product ten opzichte van het andere, op elk punt langs deze grens van productiemogelijkheden. Dus laten we zeggen dat we hier zitten, dit maakt het eenvoudig om alleen maar na te denken over de eindpunten, en hij produceert 30 kopjes, wat zijn zijn alternatieve kosten voor het produceren van 10 borden? Om 10 borden te maken, moet hij die 30 kopjes opgeven. Dus zijn alternatieve kosten voor het produceren van 10 borden, is gelijk aan 30 kopjes. Of als je de alternatieve kosten voor één bord wilt, deel je beide zijden gewoon door 10, en zo krijg je de alternatieve kosten van 1 bord, is gelijk aan 3 kopjes. Dat is eerlijk genoeg. Laten we nu eens aan hetzelfde scenario denken of aan een andere producent, in deze markt voor serviezen. Laten we haar Patty noemen. Als Patty al haar tijd aan kopjes zou besteden, zou ze 10 kopjes per dag kunnen produceren en als ze al haar tijd aan borden zou kunnen besteden, zou ze 30 borden per dag kunnen produceren. Dus dat is .. en ze heeft ook een lineaire grens van productiemogelijkheden, dus daar is de PPF voor Patty. En laten we eens nadenken over haar alternatieve kosten voor het maken van een bord. Dus de alternatieve kosten, als ze hier zit, en ze was helemaal gefocust op kopjes, en als ze 30 borden wilde produceren, en ik gebruik opzettelijk de eindpunten om de wiskunde duidelijker te maken. Als ze 30 borden zou willen produceren, zou ze 10 kopjes moeten opgeven. Haar alternatieve kosten om 30 borden te produceren zijn dus gelijk aan 10 kopjes. Of als je beide zijden door 30 deelt, zijn de alternatieve kosten van het produceren van 1 bord, in termen van kopjes, 10 gedeeld door 30, is 1/3, 1/3 van een kopje. Dit is interessant, we kunnen nu hun relatieve alternatieve kosten vergelijken. De alternatieve kosten voor Charlie om een bord te produceren zijn 3 kopjes, de alternatieve kosten voor Patty om een bord te produceren zijn 1/3 van een kopje. Dus voor Patty, zeker als je het meet in kopjes, is het voor haar goedkoper om een bord te maken. Ze heeft lagere alternatieve kosten dan Charlie bij het produceren van platen. Dus ten opzichte van Charlie, zeggen we, omdat haar alternatieve kosten lager zijn bij het produceren van platen, 1/3 ten opzichte van 3, zeggen we dat Patty het comparatieve voordeel heeft in platen, ten opzichte van Charlie. En het is niet alleen omdat ze kan produceren - we zullen situaties zien in misschien de volgende video waarin we dit daadwerkelijk zullen laten zien. Het hoeft niet eens zo te zijn dat ze op een bepaalde dag meer borden kan produceren. Dit is niet waarom ze een comparatief voordeel heeft. Dit wordt een absoluut voordeel genoemd, en daar zullen we het nog meer over hebben. Ze heeft een comparatief voordeel omdat haar alternatieve kosten lager zijn. Haar alternatieve kosten voor het maken van een bord zijn lager dan voor Charlie. Laten we er nu andersom over nadenken. Wie heeft een comparatief voordeel in cups? Als we beide zijden van dit hier delen door 3, laten we dan beide zijden omwisselen, zodat de alternatieve kosten voor Charlie van het maken van 3 kopjes gelijk zijn aan 1 bord. Of als u beide zijden deelt door 3, zijn alternatieve kosten van 1 kopje 1/3 van een bord. Als we naar de situatie voor Patty gaan, laten we deze 2 omwisselen, de alternatieve kosten voor 10 kopjes zijn 30 borden. Als je beide zijden door 10 deelt, zijn de alternatieve kosten van 1 kopje gelijk aan 3 borden. En uiteraard, en we hebben hier eerder over gesproken, zijn de alternatieve kosten van 1 incrementele eenheid hetzelfde als de marginale kosten van een kopje. Maar hoe dan ook, wie heeft de lagere opportuniteitskosten voor het produceren van bekers? Eens kijken, Charlie kan een kopje produceren, of Charlie's alternatieve kosten voor het produceren van een extra kopje zijn 1/3 van een bord, en Patty's is 3 borden. Dus Charlie heeft de lagere alternatieve kosten voor het produceren van een kopje. Het is dus slechts 1/3 bord ten opzichte van 3 borden. Dus hier heeft Charlie het comparatieve voordeel. Wat we gaan zien, is dat als beide partijen zich specialiseren in hun comparatieve voordeel en vervolgens handelen, ze resultaten kunnen behalen die hun individuele productiemogelijkheden te boven gaan. Dus wat we kunnen zien, is dat ze bijvoorbeeld een uitkomst kunnen krijgen waarbij ze elk 15 kopjes en 15 borden kunnen krijgen, wat onmogelijk zou zijn geweest als ze aan hun lot waren overgelaten. Dus laten we eens kijken hoe ze het echt kunnen doen. Dus we hebben gezegd dat Charlie een comparatief voordeel heeft in bekers. Zijn alternatieve kosten voor het produceren van een kopje zijn lager dan voor Patty. Het is slechts 1/3 van een bord ten opzichte van 3 borden. Dus laten we hem specialiseren in bekers. Kopspecialiteiten dus. Dus hij gaat zich specialiseren in kopjes, en Patty gaat zich om dezelfde reden specialiseren in borden. Dus Charlie, gespecialiseerd in bekers, betekent dat hij zich alleen op bekers gaat richten. Dus hij gaat elke dag 30 kopjes produceren. En Patty, gespecialiseerd in borden, betekent dat ze elke dag 30 borden gaat produceren. (Laat ik dit in een andere kleur doen: magenta). Ze gaat elke dag 30 borden produceren. Stel je nu voor, ik ga hier een veronderstelling maken, maar stel je voor dat ze dat allebei doen, maar ze willen niet allemaal alleen hebben wat ze produceren, ze willen een combinatie ervan, dus besluiten ze te handelen. En ik ga de prijs hier bepalen. We gaan het in de toekomst meer over markten hebben. Maar ik neem aan dat ze ermee instemmen om 1 kopje voor 1 bord te ruilen. En dit is logisch voor een van beiden omdat deze handelsprijs, of deze marktprijs, lager is dan hun alternatieve kosten. Dus hier is Charlie, hij heeft al deze kopjes, aan zijn lot overgelaten, als hij een extra bord wilde, zou hij 3 kopjes moeten uitgeven, maar nu op de markt, met deze prijs hier, hoeft hij maar 1 kopje uit te geven voor een extra bord. Dit is dus logisch voor hem omdat de marktprijs lager is dan zijn alternatieve kosten. Dus hij zou beslist liever een bord op de markt krijgen dan het zelf te moeten produceren. Zo is het goedkoper. En hetzelfde voor Patty. Ze heeft al deze borden, maar als ze een kopje wil dat ze alleen laat staan, moet ze er 3 borden voor uitgeven. Ze zou 3 borden moeten opgeven. Maar nu ze op de markt is, hoeft ze maar 1 bord op te geven. Dus dit is een goede deal, dit is lager dan haar alternatieve kosten. Dus ze zal willen handelen. En dat kunnen ze allemaal, dus Charlie kan bijvoorbeeld kopjes blijven ruilen voor borden en hij kan overal op deze lijn daar terechtkomen. En Patty zou eigenlijk hetzelfde kunnen doen: ze zou de kopjes kunnen ruilen voor borden en ergens daar terechtkomen. Maar waar ze terechtkomen, hangt natuurlijk af van hoeveel de ander bereid is te ruilen. Maar laten we zeggen dat ze allebei naar dat 15-15 scenario willen, zodat ze allebei 15 kopjes aan de andere persoon kunnen ruilen. Dus Charlie zou 15 kopjes kunnen ruilen voor 15 borden en uiteraard zou Patty 15 borden ruilen voor 15 kopjes. En ze zouden daar allebei kunnen komen. Een situatie die onbereikbaar was als ze aan hun eigen productiemogelijkheden werden overgelaten. Dus hopelijk vond je dat interessant. Door zich te specialiseren konden ze deze handelswinst behalen. Ze zijn gespecialiseerd in hun comparatieve voordeel.